ImhoTalkFell

Полученные Вами протоколы о нарушении скоростного режима, полученные с помощью фоторадаров, могут быть оспорены в суде.
Что может вызывать сомнение в этих протоколах?

1. Приведенные в протоколах изображения могут содержать принципиальные ошибки, противоречащие инструкциям устройства.
Камеры Vitronic при определении скорости сталкиваются с техническими проблемами, которые потенциально могут неправильно определить, какой автомобиль совершил превышение дозволенной скорости. Прежде всего, каждая камера должна иметь ежегодно возобновляемый сертификат калибровки выданный "Независимой лабораторией калибровки". Но это требование руководства по эксплуатации радара (кстати, - тщательно скрываемого владельцем прибора) не выполняется по причине отсутствия инфраструктуры поверки таких приборов.
Владелец радаров не готов предьявить официальную заводскую инструкцию даже под угрозой судебного иска. Поэтому требование такой инструкции и является необходимым во всех судебных разбирательствах.
В упомянутой инструкции перечислено несколько условий, которые должны быть выполнены для того, чтобы изображение могло служить доказательством нарушения скоростного режима.
Радар не сертифицирован как устройство, способное автоматически различать нарушителя между несколькими транспортными средствами, попавшими в поле зрения видеокамеры, поэтому нет возможности убедиться в правильном выборе автомобиля – нарушителя, если их на фото несколько.
Для выбора нарушителя на фото наносится прямоугольный шаблон, выделяющий тот объект, который предположительно нарушил скоростной режим. Внутри такого шаблона должно быть как минимум одно переднее колесо и полнстью номерной знак автомобиля. При этом нижняя граница шаблона должна проходить под линией ближайшего колеса.

В противном случае фотография должна быть отклонена как доказательство.
Данный пункт оценки фотографии повторяется несколько раз в руководстве по эксплуатации.
В частности инструкция гласит: Не могут быть предьявлены для доказательства нарушения –
- если не видны передние колеса и госномер:
- если на фото видны другие участники дорожного движение на той же или на смежных полосах движение и их часть попадает в шаблон,
- если нижний край шаблона находится не под колесами.

В качестве примера фото, не подлежащего рассмотрению, как факта нарушения, может служить такое фото:

2. Подписи в протоколах. Подписи должны принадлежать конкретным сотрудникам, информацию о которых вы имеете право запросить. Тот, кто подписал протокол, или фотоприложения к нему, должен иметь право работать с такими документами. Грубо говоря, - подпись уборщицы департамента делает документ недействительным. Мотивировать раскрытия такой информации очень просто, - Вы имеете право знать, кому предьявить встречные претензии и на кого, в случае необходимости, жаловаться.
3. Разрешающая способность фотографии должна быть достаточна, чтобы не было сомнений в распознавании номера транспортного средства.
http://www.stopbigbrothermd.org/2011/03/citations-may-reveal-indications-of.html

Таким образом, многие водители получают протоколы нарушения, в которых фотодокументы должны быть отклонены даже по собственному признанию производителя радаров, согласно руководству по эксплуатации.
Самое интересное заключается в том, что в скрываемых инструкциях по эксплуатации имеется раздел, объясняющий, какие именно фотографии (позиции на проезжей части) НЕ могут быть использованы в качестве вещественного доказательства. В этом разделе имеются примеры различных фотографий, которые должны не должны быть использованы в качестве вещественного доказательства в протоколах и, следовательно, должны быть отвергнуты.
Однако, подавляющее число протоколов содержат фотографии именно таких примеров и они отправляются, как приложения к потенциальным нарушителям. Если у вас есть хоть малейшее сомнение в доказательности фотоприложения, отклоните его и потребуйте инструкцию в полном объеме.
Имеются примеры протоколов, в фотоприложениях к которым расстояние до автомобиля было 75 метров, хотя по инструкции не должно быть более 10 метров. Имеются официальные свидетельства того, что радары подобного типа измеряли скорость даже у стоящих автомобилей (до 26 км.час).
Антирадар.
На рынке имеется множество устройств для противодействия системе лазерного контроля. Большая часть – это пассивные устройства, наличие которых на борту автомобиля определить невозможно, не обыскав автомобиль. Они позволяют обнаружить лазерный радар заранее и принять меры к резкому снижению скорости до уровня, к которому не смог бы придраться ни один измерительный прибор.
Увы, но даже эти продукты являются незаконными для использованияо, хотя продаются они совершенно свободно, а устанавливаются элементарно.